CANBERK
ESTUDIANT • TURQUÍA
En primer lugar, debemos señalar que el término „Generación Z“ es una clasificación reductiva utilizada para recopilar datos demográficos. Además, es un hecho que las definiciones de las acciones o movimientos de la Generación Z tienden a excluir a otras generaciones. Por ejemplo, el límite superior de la Generación Z, es decir, 1997, es utilizado generalmente por el Pew Research Center, con sede en Estados Unidos, que estableció este límite por conveniencia analítica, para describir a la generación que desarrolló su conciencia tras los acontecimientos del 11 de septiembre y que nació directamente en el universo de Internet y lo digital.
Imagen 1:
Imagen 2: Cronología de generaciones.[1]
Incluso si dejamos entre paréntesis la importancia de esta definición en el contexto de la cultura estadounidense, ¿cómo podemos negar la distribución desigual de la digitalización o el desarrollo desigual de la sociedad en red basada en Internet?
¿Qué tipo de contexto común podemos establecer entre la Generación Z de Nepal y la Generación Z de Europa continental, simplemente por haber nacido en la era digital o por haber vivido el 11-S? Por ejemplo, ¿la cultura o la narrativa con la que actualmente chocan, critican o se les impone es la misma narrativa? O, si situamos estas narrativas en un contexto más realista, ¿el hecho de que su posición política o social actual y los medios de adoctrinamiento (es decir, el canal) sean los mismos en qué medida nos permite agrupar a estas generaciones?
Por supuesto, los jóvenes y los mayores son dos grupos distintos. (El rango de edad sigue siendo objeto de debate), por supuesto, incluso sin condiciones genéticas y medición de la edad ósea, el tiempo que pasamos en la sociedad en la que vivimos y sus condiciones materiales y culturales nos moldean y, ciertamente, nosotros también la moldeamos. En este contexto, la generación Z puede definirse como los grupos de edad que experimentan el impacto de la actual ola de digitalización y globalización, cuya conciencia se desarrolla dentro de este paradigma y cuya existencia se entiende dentro de estas condiciones. Aunque no considero que la mera similitud de los canales sea suficiente en términos de homogeneidad cultural, como afirmó Marshall McLuhan, „el medio es el mensaje[2]„. Es necesario interpretar el mensaje enviado dentro del contexto del canal que lo transmite y asumir que su significado se construye a través de él.
En este sentido, la Generación Z adquiere su significado relativo. No obstante, resulta importante comprender que la definición de la Generación Z es siempre algo vaga y puede ser fácilmente distorsionada cuando se especula sobre ella. Por ejemplo, si consideramos este artículo como una continuación de los artículos de PoliTeknik escritos tras el proceso del 19 de marzo (para una lectura retrospectiva, véase Canberk, 2025)[3], vemos esencialmente a un gran grupo, en su mayoría estudiantes universitarios, ejerciendo su derecho a protestar en defensa de sus derechos dentro del ámbito de la Generación Z. Aquí resulta importante resaltar una cuestión clave: ¿El factor determinante es la participación directa en la lucha de la multitud, cuya mayoría encaja en la definición de Generación Z, o es la reproducción por parte de esta generación de la cultura de lucha heredada de generaciones anteriores?
Por ejemplo, durante los acontecimientos del 19 de marzo, el lema „¡Saludamos a Gezi, continuamos la resistencia!“ fue muy destacado en las protestas celebradas en las principales ciudades. Mientras que la fuente de energía más intensa de las protestas de Gezi provino de la Generación Y, las protestas destacadas de hoy en día en el contexto de la Generación Z hacen referencia directa a un período de lucha de hace 12 años (el núcleo de la Generación Z abarca 15 años).[4] Asimismo, un grupo de jóvenes, todos ellos claramente pertenecientes a la Generación Z, están repitiendo la protesta del „hombre parado“ en Taksim que tuvo lugar hace 12 años y no temen ser detenidos por hacerlo.[5] Las prácticas actuales de organización de las protestas no difieren mucho de las llamadas a la movilización difundidas a través de las redes sociales hace 12 años. El discurso general y común en las redes sociales puede revertirse rápidamente durante estos periodos, y puede convertirse en una herramienta importante que permita la rápida movilización, como ocurrió en las protestas posteriores al año 2000. De hecho, los tuits que comenzaron con el hashtag #direngezi y llamaban a la acción no distan mucho del uso que se hace hoy en día de las redes sociales en los periodos de acción. La retórica desafiante, o las llamadas a la movilización, siguen cumpliendo la misma función a pesar de algunos avances en el diseño visual y gráfico.
Como otro ejemplo, podemos analizar el efecto transformador e impactante de la práctica de la movilización social. Esta es la razón por la que se acusa a la actual Generación Z de ser apolítica o, en un contexto más amplio, de tener una capacidad limitada para interpretar la sociedad o de ser simplemente poco seria, lo que en esencia no es un ataque a su identidad fundamental, sino más bien una reproducción de un discurso a más largo plazo. Por ejemplo, la canción Copla Beni -Golpéame con la Porra- del rapero TRAK, lanzada durante las protestas del Parque Gezi, contiene la misma retórica y críticas despectivas dirigidas a la Generación Y, por otro lado, el programa de Uğur Dündar en Artıbir TV durante las protestas de Gezi, contrariamente a la creencia popular, comienza con una retórica positiva sobre la juventud:
„Toda esta juventud, la juventud que se dice que no llegará a nada, está llegando a algo…“[6]
De la misma manera, durante las protestas de Gezi, el famoso actor de teatro y estrella de cine Şener Şen, que fue entrevistado en ese momento, dijo lo siguiente sobre los jóvenes que participaron en el movimiento:
„El movimiento Gezi fue un recordatorio de los jóvenes que pensábamos que eran apolíticos. Nos demostraron que no estaban desconectados de las cosas, que no pasaban sus días en un mundo propio. Fue un acto ejemplar para todos, tanto para los que se dedican a la política como para los que no…“[7]
Por lo tanto, en sus escritos durante las protestas de Gezi y la resistencia de Taksim, Akın Evren describió este cambio activo y rápido entre los jóvenes como la „Hermandad del Gas“ y señaló que aquellos que participaban activamente habían comenzado a ver el mundo de manera diferente y habían entrado en un período de cambios rápidos.[8]
En este sentido, tal vez deberíamos ver la continuidad de la lucha. Como ejemplo simplificado, podemos utilizar el ejemplo de la generación del 68. Cuando hablamos de la generación del 68, nos vienen a la mente ejemplos como Mahir Çayan, Ulaş Bardakçı, Hüseyin İnan y Deniz Gezmiş, que nacieron entre 1946 y 1948, pero que eran ideológicamente contemporáneos y lucharon juntos con Behice Boran y Mihri Belli, nacidos en 1910 y 1915, respectivamente.
A pesar del paso de tantos años, sería bastante difícil interpretar a estas personas separadamente del espíritu de la generación del 68. (Aunque Mihri Belli tenía algunas críticas…) Porque la misma hermandad del gas, también para la generación del 68, sirvió como un proceso que unió y transformó a las masas dentro de la misma lucha, aunque con dinámicas diferentes.
Por otra parte, la naturaleza impactante de esta situación se puede detectar en los comentarios críticos que son despectivos y rechazadores. Peyami Safa, Nurettin Topçu y Falih Rıfkı Atay acusaron a los jóvenes de aquella época, escribiendo en columnas de periódicos, de exhibir actitudes y comportamientos que hoy podríamos describir como lumpenismo, y los retrataron como „anarquistas“ o rebeldes, desorganizados o excesivos, etiquetándolos en última instancia como imitadores, lo que era claramente un error. Siempre ha habido personas y grupos que intentan reprimir a las generaciones que estimulan el cambio con su retórica o, lo que es peor, las acusan de debilidad e incompetencia de manera reduccionista. En este contexto, ni la generación del 68, ni la generación Y, ni la generación Z poseen la característica de la singularidad.
Imagen 2: Un comentario que refleja el mismo argumento. Publicado debajo de un vídeo relacionado con las protestas de Gezi.[9]
En este contexto, el concepto de „zeitgeist“ de Hegel puede resultarnos útil. Este concepto, que puede traducirse como „espíritu de la época“, puede expresarse en su nivel más fundamental como la conciencia social y las tendencias generales del período. Este concepto, que surge en Hegel como la clarificación de la historia, es en última instancia la esencia de su movimiento. Guía el movimiento social, une a los individuos y determina la dinámica de la lucha en esta dirección. Por ejemplo, reducir la generación del 68 a un período temporal y una serie demográfica de años, en lugar de considerarla como una ola de lucha o una mente colectiva socialmente consciente preparada para la lucha, supone el riesgo de negar la esencia de la lucha. El mismo riesgo se aplica a la narrativa de la actual Generación Z.
Es cierto, la generación Z está a la vanguardia de la lucha en términos de edad biológica, pero la mayoría cuantitativa viene después del liderazgo cualitativo. La generación Z no está separada de las generaciones anteriores ni de sus debates. Por ello, solo será posible comprender su propia esencia a través de la comprensión de su existencia histórica. En este sentido, es imposible que la generación Z renuncie a la esperanza en las generaciones pasadas o les dé la espalda. La clave está en comprenderlas, interpretarlas y construir sobre ellas.
Imagen 3: Un comentario publicado debajo de un vídeo relacionado con las protestas de Gezi.[10]
En resumen, como miembro de la Generación Z, la idea más importante de mi artículo sobre la perspectiva de las generaciones pasadas y futuras es que la clave de la dinámica de la lucha social y el cambio no está en los movimientos específicos de la Generación Y o Z, sino en la fórmula XYZ+A̅[11].
[1] Cmglee, Generation timeline.svg, Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0).
[2] Marshall McLuhan, Understanding Media: The Extensions of Man (New York: McGraw-Hill, 1964), 23.
[3] Para una lectura retrospectiva: Canberk, Una Mirada sobre las Protestas en Curso en Ankara, PoliTeknik International, April 28, 2025, https://politeknik-international.org/pi8075/.
[4] Las protestas en apoyo a İmamoğlu continúan: Saludamos a Gezi, continuamos la resistencia” Mezopotamya Ajansı, 22 de marzo de 2025, https://www.mezopotamyaajansi35.com/tum-haberler/content/view/271237.
[5] El Periódico BirGün „Los 19 jóvenes que protagonizaron la protesta „El Hombre Parado“ fueron puestos en libertad con la prohibición de salir del país y supervisión judicial“, 29 de mayo de 2025, https://www.birgun.net/haber/duran-adam-eylemi-yapan-19-genc-yurtdisi-yasagi-ve-adli-kontrolle-serbest-birakildi-626879
[6] TRAK, “TRAK – Copla Beni #GeziyiSavunuyoruz #2013” YouTube video, 0:00-0:13, 11:30, 8 de junio de 2022, https://www.youtube.com/watch?v=JUnju821lsI.
[7] Ulusal, “Şener Şen: ‘El Movimiento Gezi nos mostró una juventud completamente diferente.’, acceso el 29 de noviembre de 2025, https://www.ulusal.com.tr/haber/8510257/sener-sen-gezi-bize-bambaska-bir-gencligi-gosterdi.
[8] ¹ Akın Evren, “Hermandad del Gas,” Bianet, Acceso el 29 de noviembre de 2025, https://www.bianet.org/yazi/gaz-kardesligi-147171
[9] @ATSIZ1071,”La generación de los 90 fue valiente…“, comentario, eigengrau: 5.º aniversario de las protestas del Parque Gezi, 31 de mayo de 2018, https://www.youtube.com/watch?v=_UL6GcpJrn0
[10] @hakanosma9486, „Los niños que solían golpear cucharas contra las sartenes desde los balcones en aquella época…“, comentario, YouTube video, 26 de agosto de 2022, https://www.youtube.com/watch?v=AP58_bBa4IQ
[11] La fórmula se expresa mediante las luchas actuales de las generaciones X, Y y Z, y la generación Alfa, la próxima generación, con la línea añadida sobre la letra A, que confiere significado a su transmisión. El signo „+“ indica una acumulación futura, mientras que la línea de arriba enfatiza la continuidad de la lucha.
