Seminario Ítaca de Educación Crítica
SIEC
Una previa fundamental: renovación pedagógica, innovación y privatización
La Renovación pedagógica es una tarea ingente que ha hecho la docencia en Cataluña a lo largo de la historia y que continúa en la actualidad. Hace años, décadas, que en los centros educativos se experimenta, se crea, se renueva y generan prácticas educativas a partir de cada realidad, de cada necesidad, con el esfuerzo compartido y la cooperación entre compañeros y compañeras. La renovación pedagógica ha sido, y está unida a la defensa de la escuela pública, con una especial preocupación por llegar a las clases más desfavorecidas y está muy ligada, no sólo a la metodología, sino también a las cuestiones sociales: formar ciudadanía libre, reflexiva, crítica y capaz de transformar la sociedad.
La Innovación es introducir algo nuevo, y esta palabra ha tomado un gran vuelo en el mundo empresarial, y de éste a otros ámbitos, pero en el mundo empresarial su significado se ha concretado de un modo particular que muy bien han definido economistas y sociólogos: „el empresario busca, por medio de la innovación, entrar en los mercados existentes o en nuevos mercados, creando la propia demanda.“. Así pues, la innovación es inseparable de la competencia, se innova para competir mejor. Indudablemente cuando es usa esta palabra en el mundo educativo se está trasladando los conceptos de venta / beneficios y de competencia que se aporta desde el ámbito empresarial.
La Privatización es dar al sector privado de la economía una actividad o una empresa de propiedad pública. Hasta ahora podemos decir que esta privatización de la enseñanza pública ha consistido en la externalización de servicios que daban apoyo al sistema ( CRPs / formación, Consorcio ….); en la entrada de empresas privadas para la prestación de nuevos servicios complementarios (cuidadoras …); en el aumento de conciertos con centros privados; en concertar estudios post-obligatorios; en la promoción de aprendizaje a distancia … Paralelamente se ha seguido una política de desmantelamiento de la educación pública con el objetivo de acabar o dañar su calidad (recorte de: subvenciones, gasto de funcionamiento de los centros , programa 1×1, plantillas, menos personal de apoyo; no cubrimiento de bajas; aumento de ratios; supresión de grupos y de centros, no construir nuevos centros y continuar con los barracones; contratos por horas en interinajes y sustituciones …).
Las „nuevas formas“ y la privatización.
Se presenta unas „nuevas formas“ con una retórica insistente en el „cambio y en la adaptación a los nuevos tiempos“; se limita a proclamar la necesidad de un cambio sin indicar ni por qué, ni hacia dónde. La necesidad de una revolución en el ámbito de la educación se da por hecho centrándose más en definir los agentes del cambio que los horizontes de este. Estas nuevas formas tienen especial interés en la innovación. Pero esta „innovación“ no parte de la investigación educativa, sino de aplicar una metodología concreta; una metodología que no es nueva, que ya se habían llevado a cabo en muchos centros y se han dejado de hacer porque no era el más eficiente en el entorno que se quería aplicar o porque las condiciones no lo permitían (número de alumnos, los espacios no eran los apropiados para algunas de estas prácticas, la normativa hacía difícil cambiar muchos parámetros, las evaluaciones externas no acababan de cuadrar con las nuevas metodologías para el aprendizaje adaptadas a una realidad concreta …). La presentación de esta „innovación“ se hace con lo que en lengua inglesa se ha bautizado como “ Branding „, fórmula actual del más puro mercantilismo; se trata no de vender un producto, sino más bien hacer de la „marca“ el producto, conseguir que sea el nombre que acumule el valor. En este sentido se presenta una marca atractiva, que motive y ilusione, acompañada de una fuerte estrategia comunicativa.
Pero estas „nuevas formas“ implican transferir al sector privado una actividad de la que es responsable el Estado (Fundaciones y empresas, utilizando la filantropía, están ocupando espacios antes naturales de las administraciones públicas). La Administración del Estado se retira y deja sus responsabilidades en manos de entidades privadas en el más puro desistimiento como administración y también supone poner la enseñanza pública como un producto al alcance de consumidores. Por otro lado tiene una dimensión de colaboración en la transformación, desde el ámbito educativo, del pensamiento y de la conducta de la sociedad como veremos más adelante.
Hoy, gran parte del negocio privado es perceptible para todos. Los centros han sido abarcados de material y en especial, y profusamente, de material informático con asesoramiento, con iniciativas diversas y con todo un entramado de recursos, vertiendo una ingente cantidad de dinero público para este sector de la empresa privada. Basta observar el proceso habido, en el equipamiento informático de los centros, en los últimos diez años. Otra vía de negocio ha sido “ externalizar “ servicios complementarios para los centros, es decir, para la enseñanza. Esta ha sido una forma eufemística de presentar a la opinión pública la privatización del asesoramiento psicopedagógico o el refuerzo de la atención a determinados niveles educativos que lo requieren.
Ahora se pretende ampliar esta vía de negocio. Prueba fehaciente es las posibilidades que quiere abrir el Ttipia (Tratado de libre comercio e inversión entre los EEUU y la UE) para la entrada de inversiones extranjeras, la instalación de empresas o franquicias de multinacionales, la relajación de la normativa regulatoria del sector (sobre todo en la creación de centros y de metodologías) y para proteger las inversiones de las multinacionales de posibles leyes de los gobiernos que vayan en contra de sus intereses. Ejemplos de quien está esperando el Ttipia son corporaciones como Kroton o Pearson , la primera para impartir docencia y la segunda en el ámbito de los servicios complementarios (pruebas, evaluaciones, exámenes ….). Como se ha mencionado el Ttipia facilita entrada y concurso en el proceso de privatización de la enseñanza (dar la docencia) a corporaciones multinacionales como Graham Holdings ( Kaplan ) o Kroton , antes mencionada, en aquellos sectores que puedan hacer negocio, junto con la concertada existente y los nuevos grupos empresariales que se creen. Será la gran oportunidad de la iniciativa privada de sustraer recursos públicos destinados a la enseñanza pública; el dulce es goloso.
Una otra estrategia de negocio , aún no abordada pero no descartada, es la gestión del sistema educativo. La complejidad de su cometido y el posible rechazo social, aunque no atrae una acción en este sentido y más cuando la iniciativa privada aún ve otros negocios más factibles en el mundo educativo. Pero probaturas y experimentaciones se hacen como la del Consorcio Educativo de Barcelona ciudad, en este momento gestionado conjuntamente entre la Generalitat y el Ayuntamiento de Barcelona, pero que puede ser un primer paso hacia la externalización / privatización por parte de la Generalitat. Es más, el marco legal lo está propiciado como es la Disposición Adicional 25 de la LEC. En un futuro próximo no podemos descartar que empresas, existentes o nuevas, empiecen a gestionar el sistema en un determinado ámbito o sector, y, en una fase posterior, se produzca una gestión global externalizada / privatizada.
Igualmente son las propias administraciones educativas actuales, y los partidos que las sustentan, las que hoy están modelando el sistema para que pueda ser atractivo para la iniciativa privada (Consorcio, IOC, UOC, decreto de autonomía, decreto de direcciones, decreto de plantillas ….). Las medidas y los cambios que implementan las administraciones representan una verdadera involución, un retorno a otras épocas, donde „profesionalización“ o „eficacia“ no puede ocultar que se trata de convertir la enseñanza pública en una estructura autocrática con el establecimiento de un sistema jerárquico de gestión de los centros, el sometimiento del profesorado, la destrucción del trabajo cooperativo, el fomento de la competitividad entre el profesorado y una provisión de puestos de trabajo totalmente discrecional. Se abren y la puerta a la corrupción y el nepotismo, y, se hace entrar en los centros educativos los favoritismos, los premios a la fidelidad y los castigos a la disidencia; todo muy en línea del funcionamiento de la empresa privada para facilitar, en el futuro, la gestión total o parcial de los centros y del sistema.
El proceso privatizador en torno a la „innovación“ está profusamente promovido. Algunos ejemplos de apoyo o de comercialización de servicios se ofrecen desde la Fundación Empieza por Educar (del Banco Santander), la Fundación Telefónica, EduCaixa (la Obra Social „la Caixa“), CINAIC, Aula Planeta, Fundación Promete, Fundación Amancio Ortega, Fundación Varkey , AltSchool ,, Escuela Nueva 21, Fundación Jaume Bofill, Universidad Abierta de Cataluña (UOC), Escuelas Católicas, Design for Change , CETEI (Escuelas Jesuitas Educación), Instituto de Innovación en Negocios Educativos, Inno basque .. .es puede seguir buscando por Internet. Otros ejemplos los encontramos en los que se presentan como „innovadores“ implementando docencia como lo hacen Ashoka , fundación filantrópica originaria de EEUU y con presencia en más de 60 países pone hoy el foco en la educación con sus „Escuelas Changemakers “ que se ‚están extendiendo con rapidez por España; otra United Way aterriza en España focalizando sus propuestas en el sector educativo. El lema „Trabajamos para el éxito escolar“ encabeza su web.
La enseñanza a distancia, presentado como „la gran innovación“ para la enseñanza, o bre una vía más a la privatización, ahora y, sobre todo, en un futuro próximo. Actualmente se está experimentando con métodos y proyectos sobre la enseñanza semipresencial (en inglés: Blended Learning o B- Learning ; aprendizaje mezclado) que es el aprendizaje facilitado a través de la combinación de diferentes métodos de impartición a través del uso de recursos virtuales y físicos, mezclados . Un ejemplo podría ser el aprendizaje en clase agregando una presencia virtual en una web (el aprendizaje semipresencial implica actividades presenciales y virtuales) o también podría ser un ejemplo el programa Sócrates de la Unión Europea financia en la actualidad el desa rrollo de cursos semipresencial s en nueve idiomas europeos. Esta modalidad de enseñanza a distancia se convierte en una herramienta también para la concertada, puede hacer uso; es una clara subvención a la iniciativa privada y es una herramienta imprescindible para lo que llaman „la formación a lo largo de la vida“ que precisa la población para estar en el futuro mercado laboral, es decir, la mano de obra flexible que necesitan las empresas.
Presentadas como „innovación“ de un supuesto “ apoyo a la enseñanza“, existen iniciativas de los propios grupos económicos en ámbitos educativos (fundaciones y programas) que deberían ser realizadas por la Administración. Con una de estas serás suficiente para apreciar qué son y qué quieren. “ Empieza por educar“ ( exe ), creada en mayo de 2010, aplica el modelo „Enseñar es liderar“, implantado desde hace 20 años en Estados Unidos ( Teach for America ) con notable éxito y exportado a numerosos países. Dicen que buscan llevar el éxito a „todos los niños“ independientemente de sus recursos económicos, a través del fomento del aprendizaje, de aspiraciones y el acceso a oportunidades.
Toda esta deriva hacia la privatización bajo la supuesta „innovación“ no significa otra cosa que morder el „pastel económico del gasto público“ en cuanto vor del bolsillo privada (venta de productos, suministración de servicios, entrada de empresas multinacionales en país ….) o bien la utilización del mundo educativo para otros fines. Un ejemplo lo podemos encontrar en La Fundación Mina de Terrassa que ha destinado 82.500 euros al Programa de Ayudas Escolares desde que se inició el año 2010, donación que tiene contrapartida, no económica, pero sí, generalmente, en el campo de la imagen y la comunicación, asociada a la actuación de la entidad patrocinadora, incrementando su notoriedad y dando un mensaje de empresa „sensible“. Es evidente, estamos ante una estrategia de las corporaciones para presentarse de forma altruista (acción social), pero buscando, realmente, imagen, rebaja fiscal, potenciar ventas o incidencia ideológica en la población (estado de opinión, conducta. ..).
Cambiar el pensamiento para cambiar las conductas
Estas iniciativas, proyectos, colaboraciones … van en la dirección de crear una mentalidad, una visión de la vida y del progreso, una visión de la economía, un estado de opinión … de acuerdo con unos valores y unos intereses económicos. En esta vertiente podemos encontrar acciones con el aterrizaje de banqueros y patronal (José Antonio Álvarez -Santander-, Ángel Cano -BBVA-, Jaume Guardiola -Sabadell-, José María Roldán -presidente de la patronal bancaria) en los centros educativos para que alumnado adquiera „Educación Financiera“ como „innovación y soporte de los aprendizajes que se deben tener en el mundo actual“ que es una clara intención de influir y adoctrinar a los alumnos en el concepto que de la economía tienen determinados sectores sociales y económicos, la banca persigue que los jóvenes adquieran educación financiera, evidentemente, tenemos que entender que desde la óptica con la que ellos quieren que la economía funcione. La filantropía en este desmedido interés por la educación, además del lavado de cara, tiene una estrategia doble de penetración: dinero y cambio del sentido común, de la conducta. Empieza por Educar, Educa Endesa, Ashoka , United Way … son ejemplos claros de las múltiples perspectivas y dimensiones de la privatización que nos esconde la „innovación“ que nos presentan.
Paralelamente se induce y se vierte el sistema público a un funcionamiento vertical preludio para que los centros funcionen como empresas privadas. Las nuevas innovaciones, nos dicen, necesitan de un liderazgo fuerte y de un proyecto de centro propio. Esto significa apoyar la gestión vertical, en la que las direcciones tienen el poder de implantar proyectos de centro y de escoger el profesorado que crean conveniente. Dónde queda la democracia y la participación ?, donde queda la diversidad si todos los centros deben innovar tal como lo hacen estos veintidós seis centros ?, donde queda la diversidad pedagógica y la iniciativa de los docentes ?. donde quedan los criterios objetivos de selección de profesorado ?, ¿por qué, para innovar, es necesario implantar una gestión fuerte (vertical) ?. Hay que renovar y mejorar, pero hay que hacerlo con recursos, con democracia, sin privatizaciones, sin bancos ni empresas, en todos los centros y poco a poco, sin imposiciones ni subterfugios; Habría que recordar que el periodo en el que más se renovó en Cataluña, tras la dictadura, fue precisamente el período en que se abolió el cuerpo de directores y se democratizó la gestión.
El uso de medios de comunicación. Que diarios de grandes tiradas, y otros medios, dediquen secciones enteras a presentar „nuevos modelos educativos“, o que informativos de grandes cadenas de televisión emitan noticias sobre estos „nuevos paradigmas“ o como las redes sociales se llenan de „gurús“ educativos con comportamiento de telepredicadores se ha convertido en „normalidad“. Esta lluvia costando sobre la „innovación“ y el funcionamiento del sistema educativo, de las mismas ideas, de interpretaciones particulares, de tópicos, de dogmas (no probados), de medias verdades y mentiras necesitan en el pensamiento de las personas hasta dar -las como naturales lo que hace modificar su conducta (comportamiento, decisiones …).
Con esta „innovación“ se quiere modificar la percepción de las personas y los valores que tengan. Se trata de sacar el interés por el contenido de las cosas (por ejemplo si es realmente esta innovación la que beneficia el proceso educativo integral) y apreciar el continente de las cosas como su valor (pe el Branding de E scuela Nova21). Igualmente empuja al profesorado hacia a esta „innovación“ supuestamente moderna, progresista y profesional para que lo conduce a un comportamiento que beneficia los intereses privatizadores y mercantilistas. En definitiva se trata, también, de crear un nuevo sujeto que asume como por lógico un sistema sociales y económico en el que la privatización o el funcionamiento privado es el „normal“.
Incidencia en el sistema educativo y en la sociedad
Esta „innovación“ se sostiene con el “ Branding „, como se ha mencionado, y no parte de la investigación educativa, ni de los entornos donde se aplicarán, ni de la necesaria flexibilidad metodológica que precisan los diferentes entornos. Esta superficialidad, consciente y buscada, implica una grave pérdida de la calidad que precisa el sistema público en el ámbito de la renovación pedagógica. Una renovación pedagógica de calidad supone conseguir el éxito educativo de todo el alumnado.
Esta „innovación“ presentada como “ low cost“ hace que la inversión pública se retire o no se dirija directamente a la población, fundamentalmente a la más desprotegida (los sectores sociales más desfavorecidos), y, se desmantele el estado del bienestar para toda la población aumentando, o perpetuando, las diferencias sociales. En cualquier caso el dinero público pasa a manos privadas sin una mejora real del beneficio para el conjunto de la sociedad.
Esta „innovación“ pretende fragmentar el sistema público (centros „innovadores“ y centros que no lo son) y la visión y el trabajo conjunto y cooperativo del profesorado. La individualización y el aislamiento divide fuerza y este factor impide cualquier estructura potente sobre la que debe descansar la instrucción, la formación, la educación … que precisa nuestra sociedad.
Esta „innovación“ se alinea con las políticas europeas y mundiales de penetración de las empresas privadas, sobre todo multinacionales, en el mundo educativo. El sector privado vela por sus intereses en primer lugar y no considera ninguna visión social, solidaria o eficiente para el conjunto, esto conlleva la desprotección de amplios sectores de la población si el Estado no hace una intervención de discriminación positiva en favor de estos.
Esta „innovación“ quiere modificar la percepción de las personas y los valores que tengan. Un cambio profundo en la subjetivación , en la construcción de la personalidad y la mentalidad de cada individualidad. La dirección que indica esta „innovación“, y todo el entorno pro- privatizador , significa la pérdida de aspectos sociales tan importantes como la cooperación, la solidaridad, el respeto, la crítica, la justicia, la cohesión, la responsabilidad individual y colectiva y el progreso de toda la ciudadanía.
