Anushree Burade
Estudiante de Medicina de 4º año del Colegio Médico ESIC, Bengaluru – INDIA

Con el continuo aumento de los casos de COVID 19 cada día durante esta pandemia, la mayoría de nosotros hemos perdido nuestros seres queridos o hemos sido testigos de sus sufrimientos por esta enfermedad. En particular, las personas con enfermedades preexistentes como la diabetes mellitus y la hipertensión son más vulnerables a las infecciones y presentan una menor tasa de supervivencia. ¿Qué signifi ca esto? ¿Acaso la teoría de Charles Darwin sobre la supervivencia del más apto tiene más sentido ahora mismo, con esta pandemia? ¿Únicamente los que no padecen ninguna enfermedad preexistente y que tienen acceso a los servicios de salud podrán llegar hasta el fi nal en esta guerra perpetua de COVID 19 contra la humanidad? ¿Y qué sucede con los menos privilegiados que no gozan de igualdad de acceso al sistema de salud? ¿Quiénes no tienen la capacidad económica sufi ciente para alimentar a sus seres queridos con 2 raciones diarias, y mucho menos para recibir tratamiento para dichas enfermedades? ¿Cómo sobrevivirán hasta el fi nal de esta pandemia? ¿O muchas pandemias futuras? ¿Acaso no tienen el derecho fundamental de recibir servicios de salud sin preocuparse por su situación económica?

La única solución posible – Cuidado de salud universal. Conforme a la defi nición de la OMS, „UHC -Cuidado de Salud Universal- signifi ca que todas las personas y comunidades reciben los servicios de salud que necesitan sin tener que sufrir difi cultades económicas“. Abarca la totalidad de los servicios de salud esenciales y de calidad, desde la promoción de la salud hasta la prevención, el tratamiento, la rehabilitación y los cuidados paliativos“. Conseguir la UHC es uno de los objetivos de las naciones al momento de adoptar los objetivos de desarrollo sostenible de 2015. Tener una buena salud conllevará un mejor acceso a la educación para los niños y, por consiguiente, les permitirá trabajar y ayudar a mejorar la economía del país. Por otra parte, se reducirá el costo de los servicios de cuidado de la salud para el tratamiento de las complicaciones de ciertas enfermedades que pueden ser fácilmente curadas y prevenidas con simples medidas preventivas en una etapa temprana.

Refl exionemos un poco más sobre UHC. La esencia de UHC es el acceso a los servicios de salud sin tener que poner en crisis la situación económica. No obstante, si nos preguntamos esto a nosotros mismos, podríamos obtener algunas ideas sobre la razonabilidad de lo que serían y no serían los derechos humanos. ¿Por qué cobramos dinero directo por el cuidado de la salud? ¿Tenemos que pagar por el aire que respiramos? ¿Por el agua que bebemos? ¿Por la tierra y la calle por la que caminamos? ¿Por las cosechas que cultivamos en nuestra tierra? ¿Por la seguridad civil que nos provee nuestra policía? ¿Por la seguridad nacional que nos provee nuestro ejército? No, no tenemos que pagar. Todos los servicios y productos que necesitamos para tener una vida segura se proporcionan gratuitamente por el gobierno, pero la seguridad básica para el cuerpo humano contra enfermedades comunes y mórbidas no se proporciona de esta manera. ¿Por qué es así? ¿El cuidado de salud, que es un derecho humano, no debería ser gratuito?

Las compañías de seguros de salud están ganando un montón de dinero cada año. Seguro de salud se ha convertido en una industria de millones de dolares. Todos los paquetes de seguros se venden con especifi caciones para cubrir solamente determinadas enfermedades y condiciones como si el cuerpo humano fuera una computadora y los seguros de salud fueran anti-virus. No existe una manera práctica para determinar con exactitud cuánto ganan los médicos privados y las empresas farmacéuticas. Hay gente que transforma el cuidado de la salud en un negocio. Los ricos se están haciendo más ricos y los pobres más pobres. El sector de la salud es un sector donde una persona priorizará prácticamente todo cuando se trata de su vida y su muerte. Es así que algunas compañías de seguros se aprovechan de la situación. Se alimentan de las incertidumbres.

Existe una brecha que crece cada vez más entre el sector público y el sector privado de la salud, y la calidad de los servicios prestados en estos lugares pertenece llamativamente a los extremos opuestos del espectro. Uno de los posibles motivos es el hecho de que el sector de la salud pública no satisface las necesidades de la gran mayoría de las personas a las que ha de servir proporcionalmente, hasta un cierto nivel de calidad aceptable. En cambio, algunos hospitales privados ofrecen la máxima atención a los pacientes que incluye un enfoque integral de la salud. Esta diferencia de calidad en el tratamiento es la evidencia de la necesidad de introducir el cuidado de la salud gratuito como un derecho humano. La capitalización del cuidado de la salud es el motivo por el cual existe esta diferencia. Por eso, el sector más pobre de la población decide no ir a un hospital por la salud básica y sencilla, descuidándola, que posiblemente se vuelva mórbida en el futuro. Por eso, algunos proveedores de servicios de salud se aprovechan de las malas prácticas para obtener comisiones adicionales de las empresas farmacéuticas. Por eso, el bolsillo de las compañías de seguros es cada vez más lleno, mientras que el de los pobres es cada vez más vacío. Por eso, en el mundo existen, incluso hoy en día, condiciones como la ceguera nocturna que pueden ser fácilmente prevenidas mediante la vacunación con vitamina A en la primera infancia. Por eso cada año aumenta la tasa de mortalidad de la población, que podría haber sido mucho menor si se hubiera tratado en el momento adecuado. Esto sólo es posible si consideramos el cuidado de la salud gratuito como un derecho humano.

¿Cómo podemos hacerlo posible? Pongamos como ejemplo el Reino Unido. En el Reino Unido, el NHS ( Servicios Nacionales de Salud) proporciona servicios para el cuidado de la salud de forma gratuita, desde consultas hasta incluso operaciones cardiotoráxicas mayores. ¿Cómo pueden costear todo esto? Se fi nancian con una determinada cantidad de impuestos pagados por el público del Reino Unido. Es como un servicio de seguro médico centralizado que se proporciona por el gobierno del país para satisfacer las necesidades de la población. Los salarios de los empleados del NHS son fi jos y centralizados, así que las posibilidades de prácticas abusivas están casi obsoletas. Reino Unido no ha alcanzado un sistema de cuidado de salud totalmente gratuito. Todavía existen algunas áreas predominantes en la comercialización del sector de la salud, pero el Reino Unido sigue proporcionando a muchas naciones un objetivo a alcanzar.

Debemos revisar nuestras políticas de salud, plantear a nuestro gobierno que trabaje en esta visión, y hacer del cuidado de la salud gratuito un derecho humano que fi gure en las páginas de nuestra constitución para que ninguna persona en este país tenga que sucumbir a una calidad de vida inferior o a enfermedades mortales.

Es cierto, la salud es riqueza, pero no hay que comercializar esta riqueza. A fi n de cuentas, la salud gratuita debería ser un derecho humano.