Michael Klundt
Profesor de la Universidad de Magdeburgo-Stendal – ALEMANIA
La educación democrática y política para los esfuerzos por la paz y contra los preparativos de la guerra mediante el armamento y la propaganda bélica es un tema que no sólo es importante para la política (ciencia) de la infancia. La guerra y la paz son campos importantes de los derechos humanos y la política de la infancia que suelen ser ignorados o abordados superficialmente. No existe ni una sola convención de la ONU que no haga referencia a la paz y la amistad de los pueblos como las condiciones previas más importantes para la vida humana en el planeta Tierra. La guerra es una cuestión de actualidad y hoy en día casi todos los niños han oído hablar de ella. Las cuestiones posibles para la educación democrática y política son las siguientes:
1. ¿Qué es la guerra?
2. ¿Qué hace la guerra con los adultos y con los niños, con los ganadores y con los perdedores?
3. ¿La ausencia de guerra significa la paz?
4. ¿Qué más se necesita para crear condiciones de paz?
5. ¿Cómo surgen las guerras?
6. ¿Qué se puede hacer -también por parte de los niños- para promover la paz?
7. Conclusión: Lo importante no es únicamente la paz histórica y contemporánea entre estados y ejércitos. La paz cotidiana y viviente en la ciudad, en las comunidades, en la escuela, en las asociaciones y en la familia tiene la misma importancia. ¿Qué pueden aportar los niños?
8. La educación política basada en la pedagogía de la paz tiene como objetivo distinguir entre las causas de la guerra y los pretextos para la misma: Las causas de la guerra son
a menudo el (más) poder sobre las personas, las materias primas como el petróleo, el dominio de los territorios. Las razones de la guerra son pretextos para defender a Occidente, los derechos humanos, etc. En muchos casos, las causas de la guerra se mantienen ocultas: los pretextos para la guerra se venden a la población a través de la propaganda bélica como las verdaderas causas de la guerra. De esta manera, se prepara para la guerra y la paz mediante el armamento y la propaganda bélica. Para ello son importantes, ante todo, las imágenes del enemigo.
La política (ciencia) critica de la infancia realizo críticas a la propaganda bélica y al armamento como preparación y práctica de la guerra, bajo cuya influencia sufren mayoritariamente los civiles, y sobre todo los niños y los jóvenes. El ejército, el armamento y la guerra constituyen el mayor asesino del clima y contaminador del medio ambiente, además de muchas otras víctimas humanas. Las guerras encubiertas, como los bloqueos económicos y las sanciones, también empeoran la situación de vida de los grupos más vulnerables de la sociedad afectada. Por lo tanto, quien se preocupa por los derechos de los niños o por las cuestiones de derechos humanos, pero sólo quiere abordar los derechos de los niños y jóvenes solicitantes de asilo que llegan a Europa o a Alemania, oculta importantes vínculos y relaciones causales. Al contrario de lo que dicen los demagogos populares, los antiguerra y los que eluden el reclutamiento no son los evasores de la responsabilidad, sino todo lo contrario, como decía el gran escritor alemán Thomas Mann: „La guerra es una renuncia a la responsabilidad frente a los deberes de la paz“. También se puede respaldar esta afirmación con ejemplos lingüísticos.
Ejemplos para el lenguaje de la
guerra:
„No rehuir las armas nucleares: Por qué Alemania debe discutir ahora sobre el armamento nuclear“. Focus Online, 10.03.2022
„No puede ocurrirle nada mejor al líder fascista ruso Putin que a los líderes occidentales que directa o indirectamente dicen que Ucrania no es asunto suyo. Los pacifistas lumpen disponen de algunos socios poderosos, sobre todo en la política y aún más en el partido pacifista SPD“. (Sascha Lobo, 20.04.2022, Spiegel Online)
„No debemos olvidar que aunque los rusos tienen una apariencia europea, no son europeos -ahora tampoco culturalmente- presentan un enfoque diferente de la violencia, de la muerte“. Florence Gaub, Politóloga, comentarios en el programa de Markus Lanz, 12.04.2022
„La Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores quiere más armas para Ucrania“ Zeit Online, 09.04.2022
„El ministro de Agricultura afirma que hay que enviar nuevas armas a Ucrania para evitar una catástrofe mundial de hambre“. Berliner Morgenpost Online, 17.04.2022
„Anton Hofreiter, político comunitario del Partido Verde, acusó al gobierno federal de ser demasiado tímido en su postura sobre el suministro de armas a Ucrania y de arriesgarse así a una escalada del conflicto hasta el nivel de una guerra mundial. En su opinión, el problema de la postura de Alemania es que „estamos frenando las sanciones, estamos frenando las entregas de armas y existe el peligro de que la guerra se prolongue“.
„De ser necesario, defenderemos cada centímetro cuadrado de nuestra unidad“. Annalena Baerbock, 20.04.2022
Se pueden encontrar estas expresiones lingüísticas de propaganda de guerra cada día. Se puede observar los excesos destructivos del pensamiento militarizado en el hecho de que el máximo responsable de la diplomacia alemana quiera que Rusia sea „destruida“ y que haya decidido poner fin a las relaciones comerciales con la Federación Rusa para siempre, aunque su mandato sea sólo de cuatro años.
Un vistazo al mundo de hace 20 años ¿Recuerda los „tiempos gloriosos“ de principios de este siglo? La obligada confesión que hoy se exige en el país y en el extranjero frente a los rusos dice lo siguiente: Todo aquel que no se oponga a la guerra en Rusia y no se oponga abiertamente a la guerra y al gobierno ruso en Occidente está poniendo en peligro su futuro.
Hace 20 años existía una situación similar en Estados Unidos. Los que no enarbolaron la bandera en el exterior de sus casas por la guerra de agresión contra Irak, que violó el derecho internacional y provocó cientos de miles de muertos, se enfrentaron a sus vecinos patriotas, y los del movimiento pacifista tuvieron en ocasiones a la policía o a los servicios de inteligencia llamando a su puerta. Simultáneamente, se derramaba champán en las calles para castigar a los „franceses cobardes comedores de patas de rana“ que se negaban a participar en la agresión contra Irak, violando el derecho internacional, y las “ Patatas Fritas“ se llamaban „Patatas Fritas de la Libertad“. Entretanto, en Alemania, Angela Merkel aplaudía los preparativos y la ejecución de la invasión estadounidense (hasta el día de hoy no ha cambiado su posición, -aunque el resultado fuera el ISIS-) y gran parte de la llamada prensa de credibilidad trataba de „Anti-americanos“ a casi todos los que se oponían al bombardeo de Irak. Cualquiera que se tome la molestia de comparar los reportajes de guerra de alto nivel de la época, como los de la CNN, con el formato actual del Russia Today, censurado por la UE, se sorprenderá de la diferencia y del enfoque político-jurídico de los acontecimientos. Resulta curioso que tan poca gente se acuerde de estos puntos culminantes en 2002/2003 de la „sociedad occidental de valores“ y del „orden de paz basado en normas“. Es asombroso ver cómo han cambiado los tiempos y, sin embargo, cómo se parecen. „O estás con nosotros o con los terroristas“, dijo G. W. Bush. O bien defiendes la narrativa 100% OTAN o eres un „fan de Putin“ (es decir, un fascista, por lo visto).
El politólogo Frank Deppe escribe: „Pensad en ello: Tropas rusas/chinas y cubanas, junto con tropas mexicanas, realizando maniobras en la frontera de EEUU con el estado de Texas. Durante la crisis cubana (1962; M.K.) Los buques de guerra estadounidenses interceptan a los barcos soviéticos que llevan armas a Cuba. El presidente estadounidense había declarado previamente que romper el bloqueo significaría una guerra entre Estados Unidos y la Unión Soviética“. Puesto que Cuba había sido agredida por EEUU el año anterior (1961), tenía derecho a defenderse del agresor. Sin embargo, el agresor pudo presentarse como víctima (también hay una película sobre el punto de vista del gobierno estadounidense, de la que se pueden extraer lecciones: „Trece días“; tráiler en alemán: https://www.youtube.com/ watch?v=ywbLVeGQbHs). La solución de la llamada crisis cubana de 1962 constituye una importante lección para las relaciones internacionales actuales.
La educación política sobre una base dual
El Centro de Educación Política de Baden-Württemberg ha publicado un folleto sobre la guerra en Ucrania. El folleto, titulado „La guerra de Putin contra la paz“, consigue que se olvide que las regiones del Donbás han sido bombardeadas por la artillería ucraniana durante los últimos ocho años, aunque las Naciones Unidas hayan calculado 13.000 muertos hasta el 24 de febrero de 2022. En la viñeta de la portada del folleto „La guerra de Putin contra la paz „(https://www.lpb-bw.de/fileadmin/ lpb_hauptportal/pdf/machs_ klar/2022/mk52/krieg_ukraine.pdf) del Centro de Educación Política del Estado de Baden-Württemberg, un soldado ruso le dice a su amigo: „¡Ellos (los ucranianos; M.K.) parecen seres humanos, pero en realidad son monstruos sanguinarios y odiosos!“ Así, el listón para una educación política democrática, libre de propaganda bélica, se ha rebajado considerablemente.
El Centro Federal de Formación Política (BpB) también publicó un folleto sobre el tema. Su título era: „¿Qué está pasando: la guerra de Rusia contra Ucrania (https://www.bpb.de/system/ files/dokument_pdf/Bpb_Ukraine-Krieg_ 220603_UA_Doppelseiten.pdf). Con este folleto todos los niños de Alemania tienen que aprender que „Rusia es un país autoritario“, mientras que Ucrania es una „democracia“. Los 14 partidos y medios de comunicación no gubernamentales prohibidos recientemente en Ucrania se lo agradecerán sin duda al BpB.
En la cronología de los acontecimientos, la „OTAN“ se declara como una alianza de defensa. Los autores no se refieren al expansionismo de la OTAN, que se acelera a pesar de todas las promesas hechas, ni a las guerras de agresión, que violan el derecho internacional desde hace más de 20 años (al parecer, no se cuentan los cientos de miles de muertos, en su mayoría árabes). Por ello, resulta más fácil señalar que actualmente no está permitido hablar de „guerra“ en Moscú, y no hay que mencionar qué bonitas palabras sustitutivas de la guerra se han ordenado utilizar en Alemania desde 1999 („intervención humanitaria“ o „defendemos Alemania en el Hindu Kush“, etc.).
Conforme al folleto de BpB, en Ucrania hay fuerzas „prorrusas y proeuropeas“ que llevan 8 años luchando entre sí. Detengámonos una vez más en este punto: ¿“Pro-Europeo“? Europa es más que los 27 miembros de la UE. La mayor ciudad de Europa en el mapa mundial de la BpB: Moscú (8,6 millones de habitantes). Y todos los viejos marrones (se refiere a los nazis; PoliTeknik) y los nuevos combatientes de color verde oliva de Stalingrado deben ser ahora muy fuertes: Según este mapamundi de BpB, el río más largo de Europa es el Volga (3.688 km). Quienquiera que sea el responsable del Kremlin: Se despierta en Europa por la mañana y se acuesta en Europa por la noche. Quien imparte educación política al más alto nivel debería ser más riguroso en estos puntos. La comparación anterior es sencillamente irresponsable en la fase actual más extrema y peligrosa de la construcción de la imagen del enemigo.
Aparentemente, según el BpB, los estudiantes en Alemania no tenían por qué conocer la existencia del acuerdo de Minsk entre 2014 y 2022, porque el gobierno de Kiev dejó claro que no cumpliría el acuerdo de Minsk, que fue ratificado por el Consejo de Seguridad de la ONU al mismo tiempo -el resultado fue que, según la ONU, 13.000 ciudadanos murieron en el Donbás entre 2014 y febrero de 2022 como consecuencia de la artillería pesada ucraniana y los mercenarios de la Asow. Así fue el llamado „ataque de Putin“ a lo que el Centro de Educación Política del estado de Baden-Württemberg llama „paz“ (parafraseando a Brecht, ¿atacó solo o acompañado de un cocinero?).
Según BpB, no es muy importante que las tropas rusas se hayan desplazado a la frontera en la primavera de 2021, y no en el verano, como indican las cronologías conocidas. ¿Qué significa una estación? Sin embargo, hay que esperar alguna información geográfica de BpB. Resulta habitual situar a Polonia, Eslovaquia, Hungría y Rumanía al oeste de Ucrania; a Bielorrusia al norte; a Crimea al sur; y a Rusia al este: Crimea y Rusia al este. Según el BpB (Prof. Dr. Jan C. Behrends) el 24 de febrero de 2022, „las tropas rusas entraron en Ucrania desde el norte, el sur y el oeste (sic; M.K.)“. Sin embargo, esto sorprendería a Polonia, Eslovaquia, Hungría y Rumanía. Y debe ser algo sorprendente que tan pocas tropas rusas entraran desde el este.
También existen „combatientes voluntarios“ en Ucrania, dice el folleto del BpB. Sería demasiado esperar alguna pista sobre lo que les espera a los desertores a partir del 24.2.2022 (nuestros principales medios de comunicación no se interesan por esto; sólo saben de los „héroes“ ucranianos). Muchas personas también se han convertido en „víctimas de crímenes de guerra“. Los presuntos crímenes de guerra (por ejemplo, Butscha, Kramatorsk, etc.) deben ser investigados de forma exhaustiva e imparcial. A ser posible, el abuso de la población civil como „escudo humanitario“ también debería ser reconocido como un crimen de guerra, al igual que la tortura y el asesinato de civiles indefensos. Debe investigarse con imparcialidad hasta qué punto, con qué frecuencia y por quién han sido causados estos incidentes en los últimos meses. Y como el gobierno ucraniano ha distribuido cientos de miles de armas ligeras (incluidas armas procedentes de Alemania) a la población, estos cientos de miles de armas provocarán ciertas catástrofes en Europa en los próximos años, aunque para entonces la guerra en Ucrania ya haya terminado (basta con mirar a antiguas zonas de guerra como Irak, Afganistán, Siria, Libia, etc., donde las armas enviadas son desestabilizadoras hasta el día de hoy).
Al final del folleto, el BpB pregunta: „¿Cómo lograr la paz?“ Sigue siendo un secreto propio de BpB, que ni siquiera se molesta en mencionar las propuestas que el canciller Scholz y el primer ministro francés Macron presentaron al primer ministro ucraniano Selensky en Múnich en febrero de 2022 y que éste repitió en las conversaciones de paz en Turquía (neutralidad y acuerdo de autonomía). Claro que se pueden tener puntos de vista diferentes y controvertidos sobre todos los puntos del análisis de conflictos sobre la base del Consenso de Beutelsbach, pero el BoB no lo tiene en cuenta. Por lo tanto, no es sorprendente que hable libremente de las „reacciones políticas a la guerra“. „Alemania y otras naciones están enviando armas a Ucrania“ y „Alemania quiere equipar mejor a su ejército para el futuro“. 100.000 millones de euros y un 2% adicional del PIB (70.000 millones de euros al año) se gastan en armamento. Este dinero está sin duda bien invertido y mejorará en gran medida el estado de los hospitales, guarderías, escuelas y universidades alemanas, así como las carreteras y puentes de Alemania. Vaya alivio para todos. Mientras tanto, la mayoría de la población alemana teme, con razón, que Alemania entre en guerra, la amenaza nuclear y el descenso del nivel de vida debido a las sanciones.
¿Qué aprenden los estudiantes
de Alemania del folleto?
No se preocupen. Todo está bien y en las manos seguras de quienes dicen „por supuesto que también nosotros nos autodestruimos“ (Habeck), „destruiremos
a Rusia“ y – „para siempre“ (Baerbock) – no importaremos materias primas energéticas, o – uno de los 4 títulos de la „doctrina Scholz“ del 8 de mayo de 2022 – „todas las medidas deben hacer más daño a Rusia que a nosotros“.
Así que el presidente estadounidense Biden está contento con el gas de esquisto, sus armas y su interés en una Europa que se debilita. Sin embargo, no debe conocer ningún estudiante alemán lo iluminados y despiadadamente claros que son algunos de los análisis de guerra llevados a cabo por los Estados Unidos, como muestra el siguiente documento.
„El veterano economista estadounidense Jeffrey Sachs acompañó la transición de muchos países de Europa del Este a una economía de mercado.
Ahora alerta contra la estrategia de Estados Unidos, que prevé una guerra prolongada en Ucrania que provocará miles de muertos. Propone otro camino para Europa.
Diario WELT: En Alemania y Europa se está discutiendo la posibilidad de imponer sanciones energéticas a Rusia y cortar así los ingresos de Putin por el petróleo y el gas. ¿Es esta una medida adecuada para obligar a Putin a cambiar su comportamiento y poner fin a la guerra en Ucrania?
Jeffrey Sachs: Lo que acabará con la guerra son las propuestas hechas por el Primer Ministro Wolodymyr Selenskyj a Rusia durante las negociaciones en Ankara a principios de esta semana. La neutralidad de Ucrania, la autonomía de Donbás y la voluntad de poner fin a la guerra en la mesa de negociaciones son los elementos esenciales para la paz. La Comisión Europea, Alemania y los demás países de la UE deben centrarse ahora en apoyar una solución que permita concluir rápidamente las negociaciones. Se habla mucho de sanciones o de apoyo militar, pero poco de cómo concluir las negociaciones (…)
(…) Observo con atención las propuestas y los mensajes que llegan de Estados Unidos. El gobierno estadounidense desea una oportunidad para poner a Rusia de rodillas. Pero Europa no debe confiar en esto. Las generaciones futuras en Europa tendrán que vivir como vecinos con Rusia. Biden ha dicho, en efecto, que debemos prepararnos para un largo conflicto. Esta es una muy mala idea. Una guerra que durará muchos años; esto lo dice un viejo americano con recuerdos de la Guerra Fría. Este no es un hombre del futuro. El mundo no debe prepararse para una guerra larga. Más bien debería intentar negociar el fin de la guerra. Esto es posible, en contra de lo que cree el gobierno estadounidense. La UE debería, ante todo, invertir en negociaciones y hacer propuestas de reconciliación junto con Ucrania. En caso de que las propuestas de la UE y Ucrania tengan sentido, muchos países del mundo las respaldarán.
Diario WELT: Esto suena como si estuvieras acusando a los Estados Unidos de belicismo.
Sachs: EE.UU. está llevando a cabo una política expansionista. Ese es el espíritu de Washington. El objetivo de EEUU es dominar el mundo. Se lo pregunto: En el siglo XXI, ¿quién sigue pensando así?
Diario WELT: ¿China? Sachs: No. China siempre ha dicho que quiere un orden mundial multipolar. Tenemos que creer en eso. El gobierno estadounidense habla de la soberanía de los Estados Unidos. Es un problema grave“. (Diario WELT del 1.4.2022)
Conclusión
Así queda claro: Las guerras necesitan armas y propaganda de guerra. El Centro Federal de Formación Política ha establecido una muy buena base para ambos. El concepto de educación que ha surgido en este momento apenas cumple el artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, los artículos 28 y 29 de la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño y el artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU. En lugar de la educación democrática y orientada a la paz prevista en ONU, DUDH, Convenio de Derechos del Niño de Naciones Unidas y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, esta militarización demagógica de los niños y los jóvenes puede describirse como un peligro estructural para el bienestar infantil.
*Este artículo se publicó por primera vez en el número 34 de PoliTeknik en julio de 2022.
