Resumen
Con este artículo se pretende:
- Expresar la opinión de que la prevención de las guerras no puede dejarse únicamente en manos de los mecanismos internacionales actuales, en los que están representados únicamente los Estados y, en particular, las potencias capitalistas e imperialistas;
- y defender que la clase obrera, que es la que soporta el coste social más grave de la guerra, debe tener derecho a una representación institucional y vinculante en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Las guerras y la posición de las clases dominantes
Las guerras son uno de los acontecimientos más devastadores de la historia de la humanidad En casi todos los períodos de la historia de los que se tienen registros y hallazgos, se han producido conflictos y guerras entre los seres humanos.
Desde que el capitalismo se convirtió en una potencia dominante, las guerras, grandes y pequeñas, se han ido generalizando cada vez más y, en la era del imperialismo, se han producido dos grandes guerras mundiales.
La grave destrucción causada por la Primera Guerra Mundial llevó a los países a buscar una paz mundial duradera y, con el Tratado de Paz de París, firmado en 1919, se inició el proceso que condujo a la creación de la Sociedad de Naciones
Ni la Sociedad de Naciones, fundada en 1920, ni el Pacto Kellogg-Briand, firmado en 1928, lograron impedir las nuevas guerras iniciadas en los años siguientes en defensa de los intereses del capitalismo.
Tras la Segunda Guerra Mundial, y teniendo en cuenta las experiencias anteriores, se fundaron las Naciones Unidas en 1945. A las Naciones Unidas se le otorgó la facultad de adoptar resoluciones vinculantes contra las guerras y de intervenir. En este contexto, se creó el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Si bien esta estructura logró evitar una nueva guerra de la magnitud de las dos guerras mundiales anteriores, no ha podido impedir los conflictos entre países y regiones.
El período posterior a la Segunda Guerra Mundial dio lugar a un mundo bipolar, dividido entre países imperialistas/capitalistas y socialistas. Este período se denominó inicialmente „Guerra Fría“, aunque, en realidad, los conflictos armados continuaron en casi todas partes.
Este período también dio lugar a un cambio en el funcionamiento del imperialismo. El concepto clásico de colonización y la ocupación directa han sido sustituidos por nuevas relaciones coloniales en las que la soberanía se ejerce a través de los poderes locales. Este cambio también ha transformado la naturaleza de los conflictos y las guerras:
- Con el objetivo de controlar a los poderes locales, los países imperialistas han apoyado, directa o indirectamente, golpes de Estado y guerras civiles.
- Las guerras, precisamente como el nuevo modelo de producción del capitalismo, ya no son masivas, sino que se desarrollan en pequeñas fracciones y se extienden por todo el mundo.
- Se ha generalizado el sistema de las „guerras por poder“ para establecer o mantener la soberanía regional.
En la actualidad, el ejemplo más típico de guerra por poder es la guerra de Ucrania. Cada guerra por poder se utiliza, al mismo tiempo, como campo de pruebas y desarrollo de armamento por parte de los países imperialistas y la industria bélica (los capitalistas).
El llamamiento de la clase obrera: la lucha contra la guerra
El capitalismo y el imperialismo, debido a su propia naturaleza, tienden a ampliar su ámbito de dominación mediante métodos basados en la fuerza, con el fin de obtener mayores beneficios.
En un artículo publicado en 1920, Lenin hizo la siguiente descripción de la Primera Guerra Mundial:[1]
…La guerra de 1914-1918 fue, para ambas partes, una guerra imperialista (es decir, una guerra de conquista, saqueo y pillaje), una guerra librada con el fin de repartirse el mundo y de repartirse y volver a repartirse las colonias y las ‚zonas de influencia‘ del capital financiero…”
Esta tendencia propia del capitalismo y del imperialismo como su fase superior ha provocado la muerte de millones de personas, ha causado heridas a otros tantos, les ha infligido pérdidas físicas y/o psíquicas irreparables y ha supuesto la destrucción de sus hogares y de sus espacios vitales.
Los hechos han dejado claro que, tanto si los países salen derrotados como si se consideran vencedores, los únicos ganadores de las guerras siempre han sido los capitalistas.
En un estudio realizado por Andreas Ferrara se ha constatado que más del 75 % de los soldados estadounidenses que participaron en la Segunda Guerra Mundial eran obreros y que la gran mayoría de los soldados que perdieron la vida procedían también de la clase obrera.[2]
Los sectores más desfavorecidos de la población, sobre todo los obreros, se empobrecieron por un lado, pero, sobre todo, siguieron siendo los perdedores de las guerras en lo que respecta a sus vidas.
Esta regla general, que era cierta ayer, sigue demostrándose en casi todas las guerras.
Por ello, la clase obrera ha concedido especial importancia a adoptar una postura clara contra la guerra desde el inicio de sus esfuerzos de organización a nivel mundial.
Karl Marx, en un escrito que redactó en 1864 con el objetivo de fundar la „Asociación Internacional de los Trabajadores“, también conocida como la Primera Internacional, defendió las siguientes ideas:[3]
“… ha enseñado a las clases trabajadoras a dominar los secretos de la política internacional, a observar las maniobras diplomáticas de sus propios gobiernos y a oponerse a ellas con todas sus fuerzas cuando sea necesario, y cuando no puedan impedirlas, a unirse en acciones simultáneas de condena y a defender las sencillas leyes de la moral y la justicia, que deben regir tanto las relaciones internacionales como las relaciones entre las personas a título individual.
Luchar por una política exterior de esta índole constituye parte de la lucha general por la liberación de las clases trabajadoras.”
Marx, con este planteamiento, definió la intervención de la clase obrera en el ámbito de la política internacional, que incluye las guerras, como una tarea importante y un campo de lucha.
Esta lección, fruto de la derrota de la ola revolucionaria de 1848 en Europa, estableció un marco general para la postura del movimiento internacional de la clase obrera frente a la política internacional y la guerra.
La cuestión de cuál debía ser la postura de la clase obrera frente a las guerras también cobró protagonismo durante el proceso de la Segunda Internacional, llegando incluso a provocar intensos debates ante la amenaza inminente y probable de una guerra. La decisión tomada en el congreso celebrado en Bruselas en 1891 señalaba que cualquier esfuerzo por erradicar el militarismo resultaría utópico y vano si se ignoraban las fuentes económicas de este maldad.[4]
En el Congreso de Stuttgart, celebrado en 1907, el lema “Guerra contra la Guerra”, expresado por Jean Jaurès, fue defendido en el período posterior por líderes de la izquierda, entre los que destacaban Lenin y Luxemburg.
La incapacidad de la Segunda Internacional para desarrollar políticas que impidieran la guerra y el apoyo del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) al presupuesto bélico, con el pretexto de defender la patria frente a la Rusia zarista, provocaron una importante ruptura en la línea internacionalista que la clase obrera había intentado seguir desde los tiempos de Karl Marx. Esta ruptura abrió el camino, por un lado, para la opresión política de la clase obrera en Europa y, por otro, para que las masas perdieran la vida en los campos de batalla.
La Guerra Fría que surgió tras la Segunda Guerra Mundial y las guerras encubiertas y abiertas de ese período también han afectado negativamente, en ocasiones, a las posiciones que adoptaban las organizaciones políticas y/o sindicales de la clase obrera.
Los esfuerzos de los Estados imperialistas por mantener a las sociedades bajo su dominio y gobernarlas han convertido a la clase obrera en uno de los ámbitos fundamentales que deben mantenerse bajo control. La lucha contra el imperialismo y los gobiernos de los países subordinados ha hecho necesaria, al mismo tiempo, la lucha contra las instituciones y organizaciones que se encuentran bajo su control o influencia.
La intervención de la clase obrera en el ámbito internacional y la lucha contra la guerra
Los mecanismos globales que se han creado en la actualidad resultan, en definitiva (partiendo de la premisa de que las excepciones no rompen la regla), insuficientes para prevenir las consecuencias destructivas de las políticas imperialistas.
Dentro de los mecanismos de gobernanza mundial, las Naciones Unidas ocupan un lugar especial. En su documento fundamental, conocido como la Carta de las Naciones Unidas, el primer objetivo de la organización es „Mantener la paz y la seguridad internacionales“ (Capítulo 1, Artículo 1).[5]
Casi la totalidad de los miembros permanentes y no permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, creado para prevenir las guerras, son países capitalistas. Estos países siempre dan prioridad, en última instancia, a sus propios intereses y beneficios capitalistas e imperialistas.
La influencia evidente de la industria bélica sobre los gobiernos de estos países influye en las decisiones del Consejo de Seguridad en numerosos asuntos.
Los ataques contra Irán y Gaza en los últimos años, la guerra entre Ucrania y Rusia, las guerras civiles en Sudán y Myanmar, así como las amenazas y los intentos de intervención contra Venezuela, ponen de manifiesto que persisten los entornos de conflicto. Algunos de estos ejemplos son crisis en las que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU son partes directamente implicadas o ejercen una influencia política y militar decisiva.
Según la Carta de las Naciones Unidas, 5 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad son miembros permanentes.[6] “Los miembros permanentes, que son la República de China, Francia, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América, tienen derecho a vetar las decisiones.
En el pasado, el Consejo de Seguridad reunía a los representantes del mundo bipolar (capitalista y socialista) de la época de la “Guerra Fría” . En la actualidad, sin embargo (si aceptamos que la República Popular China es una excepción), es evidente que representa al mundo imperialista.
Los 10 miembros no permanentes del Consejo son elegidos para un mandato de dos años. El Consejo puede adoptar decisiones con el voto favorable de al menos 9 de sus 15 miembros. Las decisiones adoptadas son, en teoría, vinculantes para todos los países, pero este carácter vinculante no tiene ningún valor para los Estados imperialistas ni para los países a los que apoyan.
La estructura actual se basa casi en su totalidad en Estados que se encuentran bajo la influencia y la dirección de los monopolios armamentísticos (los capitalistas).
Las clases capitalistas, gracias a su poder, siempre tienen la última palabra y la capacidad de decidir en materia de políticas internacionales y, en particular, en lo que respecta a las guerras. En cambio, la clase obrera solo puede participar en estos procesos en condiciones muy limitadas. Las campañas y acciones internacionales se encuentran entre estos instrumentos de intervención.
No obstante, se trata de un ámbito de lucha extremadamente limitado y con un impacto reducido.
Para superar esta limitación, es necesario allanar el camino para que la clase obrera intervenga a un nivel superior en las relaciones internacionales y en las políticas destinadas a prevenir la guerra.
Aunque su influencia sea limitada, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas podría abrir un espacio para que la clase trabajadora intervenga de este modo.
Es importante, en este sentido, que en el Consejo de Seguridad participen no solo los representantes de los gobiernos dirigidos o influenciados por las industrias bélicas, sino también los representantes de la clase obrera, a la que se puede considerar la primera víctima de la guerra.
Es evidente que esto no creará un equilibrio. Pero, a pesar de ello, el hecho de que exista la posibilidad de expresarse y se establezca el derecho a intervenir puede considerarse un avance.
La guerra es un problema de la humanidad y su solución es una tarea imprescindible para la humanidad. El principal defensor y representante de esta tarea es, sin lugar a dudas, la clase obrera.
Por ello, la representación de la clase obrera en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, e incluso su derecho de veto, resulta útil y necesaria.
Precisamente en este punto, la cuestión de cómo se representará a la clase obrera mundial es, en sí misma, un tema que merece un debate aparte.
En las condiciones actuales, la organización que cuenta con la red de afiliados más amplia es la Confederación Sindical Internacional (CSI). Al analizar la historia de la ITUC, que en los últimos años ha manifestado su postura en contra de las guerras, hay que tener presente, como nota al margen, el hecho de que, en el mundo bipolar, se ha posicionado del lado del mundo capitalista.
[1] V. İ. Lenin (2009) – El Imperialismo: Fase Superior del Capitalismo – Sol Yayınları, Ankara, p.10
[2] Andreas Ferrara (2022) – World War II and Black Economic Progress – Journal of Labor Economics, volumen 40 Número 4. https://drive.google.com/file/d/1i7ilQ5Ep2LfcUc0-BZbCygz1Tuh7B6B9/view
[3] Discurso de inauguración de Marx („Llamamiento a la Fundación de la Asociación Internacional de los Trabajadores“) Halil Çelik (2008) – Asociación Internacional de los Trabajadores (Primera Internacional) – Prinko Yayıncılık, Estambul, pág. 218
[4] Patricia van der Esch (2020) – İkinci Enternasyonal 1889-1923 – Yordam Kitap, Estambul, pag. 125
[5] https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text
[6] https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text
