Prof. Me Ana Carolina Fernandes Gonçalves, colaboradora
Prof. Dr. Cezar De Mari DPE/PPGE UFV / ASPUV -S. Sind
Fuente: Creado con IA
Con la proximidad de la elección del nuevo secretario general de la ONU, cuya toma de posesión está prevista para enero de 2027, han surgido nuevas perspectivas en el ya antiguo debate sobre la democratización de la ONU, lo que ha aportado nuevos puntos de vista y ha abierto frentes estratégicos. Aunque el poder de decisión recae en la Asamblea General y en el Consejo de Seguridad, la mayor organización intergubernamental del mundo ha puesto a disposición de toda la comunidad global las propuestas de los candidatos, y parte del proceso de selección puede seguirse en todo el mundo. Esta divulgación del proceso electoral y una lista de candidatos en la que predominan las mujeres y los representantes del Sur global pueden ser una señal del esfuerzo de la institución por convencer de que ha adoptado la democratización como una salida a la crisis moral a la que se enfrenta.[1]
Además de la crisis financiera, se está agravando una crisis aún mayor que carcome la institución desde dentro, cuya credibilidad se ha ido desvaneciendo tras los últimos acontecimientos mundiales, las guerras entre Rusia y Ucrania y entre Israel y Palestina[2] . El problema, desde una perspectiva más amplia, se señala como una fragilidad del multilateralismo, que se materializa en la ineficacia del Consejo de Seguridad a la hora de prevenir, gestionar y resolver los conflictos, así como de alcanzar el objetivo general de la paz. Si se analiza más de cerca, puede identificarse como un problema de diseño, presente desde su fundación, cuya Carta prevé la existencia de cinco miembros permanentes —Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia y China— en el Consejo de Seguridad, con derecho de veto sobre las decisiones de la Asamblea General y sobre la elección del secretario general. Esto lo eleva por encima de la propia institución de la que forma parte[3] .
Herencia de la Segunda Guerra Mundial, esta configuración desequilibra el poder de los Estados miembros, provocando la parálisis de la organización y llevándola al descrédito. Ya en la década de 1960, la disputa por la hegemonía interna entre EE. UU. y Rusia condujo a una reforma en 1965, que amplió el número de puestos de los miembros no permanentes. Sin embargo, la insatisfacción ante la falta de resultados de dicho cambio volvió a situar la cuestión de la democratización en el centro de los debates internacionales, sobre todo a partir de la década de 1990[4] .
En el ámbito académico, los investigadores en relaciones internacionales defienden en sus publicaciones científicas, a partir de un análisis crítico de los modelos de reforma y su impacto en la organización general, dos propuestas. Una reforma estructural que, al igual que la anterior, apuesta por la ampliación del número de puestos en el Consejo de Seguridad, o una reforma procedimental centrada en la introducción de mecanismos que limiten el poder de veto y garanticen una mayor transparencia en el poder de decisión de los cinco miembros permanentes[5] .
En el ámbito diplomático, los Estados miembros presentan sus planes en las comisiones durante las asambleas, y estos se publican como recomendaciones dirigidas al secretario general y al Consejo. Muchas de estas recomendaciones ya se han convertido en mecanismos reales para el fortalecimiento de la Asamblea General, como la resolución «Unidos por la Paz» (Resolución 377A), de 1950, que otorga a la Asamblea General de l e la facultad de emitir resoluciones dirigidas a los Estados miembros cuando no exista consenso en el Consejo de Seguridad, y, más recientemente, en 2022, el «veto de Liechtenstein» (Resolución 76/262), que obliga a la Asamblea a celebrar una reunión para analizar el informe del Estado miembro que haya ejercido el veto.
Otra medida importante, que contribuye a limitar el poder de veto de los cinco miembros permanentes, fue la elaboración de un código de conducta, la «Declaración política sobre la suspensión de los poderes de veto en casos de atrocidades masivas», presentada en 2012 y que hoy cuenta con el respaldo de 120 países miembros, incluidos dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad.[6]
Todas estas iniciativas, sin embargo, pretenden eludir el poder de veto recurriendo a la moralidad, apelando a la denuncia y la censura públicas. No obstante, el problema persiste cuando la autoridad moral de la ONU no es suficiente para reorientar la forma de defender los intereses de los Estados miembros[7] . Sobre todo cuando solo dos de los cinco miembros no permanentes elegidos en 2026 se muestran favorables a todas estas medidas[8] . Es en este contexto donde la reivindicación de la democratización de la ONU cobra protagonismo y adquiere diferentes significados en la arena internacional.
Por un lado, la democratización se plasma en la participación en el Consejo; por ello, algunas iniciativas se remiten al artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas y proponen cambios estructurales para ampliar el número de miembros permanentes —como defiende el grupo G4— o de miembros no permanentes —como defienden el grupo «Unidos por el consenso» y el «Consenso de Ezulwini» de la Unión Africana—.
Por otra parte, la expresión democrática reside en la participación en los trabajos previos a la toma de decisiones del Consejo, lo que podría evitar situaciones de bloqueo en el Consejo de Seguridad. Existe una coalición de 27 países que lleva reflexionando sobre ello desde 2013, conocida como el Grupo de Responsabilidad, Coherencia y Transparencia (ACT), que viene trabajando para mejorar el funcionamiento y los métodos de trabajo del Consejo de Seguridad de la ONU. El ACT fue el responsable de coordinar el Código de Conducta en casos de atrocidades junto con otros actores internacionales; defiende el derecho a una participación activa de los países que envían tropas a las misiones de paz; y aboga por la ampliación del número de «penholders», cuya tarea de redacción de las resoluciones se concentra actualmente en tres países del Consejo permanente (Estados Unidos, Francia y el Reino Unido). Asimismo, abogan por una mayor apertura para que la sociedad civil pueda seguir de cerca los procesos, como, por ejemplo, las reuniones y consultas, tal y como está ocurriendo en las elecciones al cargo de secretario general en este año 20026[9]
Teniendo en cuenta todos estos debates y las recomendaciones de la Asamblea General, se elaboró un documento titulado «Elementos de convergencia sobre las posiciones de los países miembros», centrado en dos ámbitos fundamentales de la reforma: las relaciones entre el Consejo y la Asamblea, y el número de miembros permanentes y transitorios del Consejo[10] . El resultado de este estudio, sumado a las recomendaciones de la 75.ª Asamblea General y a una consulta a la sociedad civil, fue el informe del secretario general «Nuestra agenda común», que preveía la organización de una reunión con los Estados miembros, la «Cumbre del Futuro», de la que surgió el «Pacto para el Futuro». En él, la sección «Transforming global governance» (Transformar la gobernanza global) presentaba la reforma del Consejo de Seguridad como una cláusula para los países miembros signatarios, prometida en las acciones 38-42, y como una de las tareas encomendadas al Secretario General, quien debe dirigir dicho proceso[11] .
Por ello, escuchar lo que piensan los candidatos a secretario general sobre la ONU constituye una mínima oportunidad para que la sociedad civil observe lo que los Estados miembros están proyectando para el futuro del mundo entero. En términos de participación democrática puede representar muy poco, pero supone un fortalecimiento de los mecanismos morales de exposición y presión sobre los miembros del Consejo de Seguridad en general y sobre los miembros permanentes en particular. Con el debate público celebrado el 23 de julio de 2026[12] , disponible en el portal de la ONU, además de las sesiones de preguntas individuales y las cartas de presentación de las propuestas, los procedimientos se hacen más visibles, aunque aún no sean transparentes.
Por lo tanto, los observatorios independientes, cuyas publicaciones sirven tanto para informar como para realizar un análisis crítico, adquieren un nuevo sentido en esta apertura de los debates y en el escrutinio de los procesos de toma de decisiones finalmente revelados, ya que son ellos el foro público en el que se juzgarán públicamente las decisiones de los Estados miembros en la Asamblea General y en el Consejo de Seguridad. Entre ellos destacan la plataforma de la Organización Civicus de la Alianza Global de la Sociedad Civil, Civicus Lens; la organización de noticias dirigida por mujeres para seguir los debates de la ONU de interés social, Pass Blue; el portal de noticias de la campaña respaldada por diversas instituciones sociales locales y globales a favor de una secretaría femenina, 1 for 8 Billion, y, por supuesto, la revista internacional «Politeknik», en la que se debaten propuestas para la democratización de la ONU, el derecho de veto de la clase trabajadora y la ampliación del artículo 26 de la Carta de Derechos Humanos relativo a la educación, además de la cobertura sobre la situación de las organizaciones estudiantiles y los sindicatos.
[1] https://unwatch.org/analyzing-the-candidates-for-un-secretary-general/, https://passblue.com/sg-candidates-home/
[2] https://lens.civicus.org/un-security-council-new-members-old-crisis/
[3] Patriota, A. de A. (2022). Democratizar las relaciones internacionales. CEBRI-Revista: Brazilian Journal of International Affairs, (3), 14–29. Consultado en: https://cebri-revista.emnuvens.com.br/revista/article/view/49
[4] https://www.securitycouncilreport.org/un-security-council-working-methods/the-veto.php
[5] Winther, B. Z. (2020). Una revisión del debate académico sobre la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. The Chinese Journal of Global Governance, 6(1), 71-101. https://doi.org/10.1163/23525207-12340047
[6] https://www.securitycouncilreport.org/un-security-council-working-methods/the-veto.php
[7] Roy, Sanjoy. ¿La democratización de las Naciones Unidas: una cuestión? 24 de julio de 2023 https://politeknik.de/p13531/
[8] https://lens.civicus.org/un-security-council-new-members-old-crisis/
[9] https://lens.civicus.org/la-asamblea-general-de-la-onu-sin-espacio-para-la-sociedad-civil/
[10] Whinter. Ídem.
[11]https://www.securitycouncilreport.org/un-documents/document/elements-paper-on-convergences-and-divergences-on-the-question-of-equitable-representation-on-and-increase-in-the-membership-of-the-security-council-and-related-matters.php
